7月6日，寶馬發(fā)布了一份公告，內(nèi)容顯示，銷售渠道開發(fā)部負(fù)責(zé)人肖奕女士，由于個(gè)人原因目前不在業(yè)務(wù)中，預(yù)計(jì)短期內(nèi)不糊回歸。

在此期間，高級(jí)副總裁銷售和市場(chǎng)部的 Sean Green先生將擔(dān)任代理職務(wù)。BBS-H管理銷售渠道開發(fā)部的業(yè)務(wù)運(yùn)作。

寶馬為何發(fā)出這樣一份沒(méi)有標(biāo)明意思的公告呢？

6月23日，消息透露，寶馬（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司總裁劉智于23日正式辭職，華晨寶馬汽車公司經(jīng)銷商發(fā)展副總裁肖奕自上周三起（6月17日）被停職調(diào)查。該消息透露人士為一媒體創(chuàng)始人、BMWCar寶馬客原視覺(jué)總監(jiān)。

今年4月30日有媒體爆料，華晨寶馬收到一則法律裁判文書，一車主花40多萬(wàn)，卻被經(jīng)銷商亂收費(fèi)，車主悉數(shù)華晨寶馬和經(jīng)銷商多項(xiàng)“罪名”，暴怒上訴，直言華晨寶馬管理漏洞。

法律文書顯示，2018年8月20日，車主韓玉在華晨寶馬經(jīng)銷商青島大友寶公司購(gòu)買了530Le插電式混動(dòng)寶馬牌汽車一輛，享受1.1萬(wàn)元的國(guó)家新能源補(bǔ)貼。享受補(bǔ)貼后的購(gòu)買價(jià)格為48.59萬(wàn)元，贈(zèng)送2.7萬(wàn)元科技包。車主貸款購(gòu)買。

不過(guò)，銷售人員趙巍巍稱華晨寶馬公司要求貸款購(gòu)買寶馬牌汽車需要繳納其他費(fèi)用，包括：1、金融服務(wù)費(fèi)15717元； 2、購(gòu)買8980元的GPS； 3、一次性購(gòu)買三年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)33759.77元； 4、掛牌服務(wù)費(fèi)3000元； 5、11000元的新能源補(bǔ)貼車主韓玉需要先給大友寶公司，等到國(guó)家發(fā)放補(bǔ)貼后再返給車主。

因?yàn)閼延幸蓡?wèn)，韓玉向華晨寶馬客服核實(shí)情況，但被告知華晨寶馬未授權(quán)經(jīng)銷商大友寶收取金融服務(wù)費(fèi)、GPS費(fèi)用、掛牌服務(wù)費(fèi)。

經(jīng)查詢，大友寶公司收取金融服務(wù)費(fèi)沒(méi)有國(guó)家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有物價(jià)局備案，且沒(méi)有提供有價(jià)值的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)GPS不知情，該8980元的GPS消費(fèi)是涉嫌欺詐誤導(dǎo)消費(fèi)者的捆綁式消費(fèi)，對(duì)此韓玉要求全額退款。

不僅如此，經(jīng)銷商大友寶公司還告知韓玉，是華晨寶馬不允許車主自行掛牌，韓玉必須交納3000元掛牌服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，大友寶公司以華晨寶馬要求為由，要求其一次性交納三年的保險(xiǎn)費(fèi)，且只給出一年的保單。但華晨寶馬稱并無(wú)此要求。

經(jīng)了解，車主有自主選擇相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利，韓玉可以將車管所實(shí)際收取的掛牌費(fèi)用支付大友寶公司，但3000元的掛牌服務(wù)費(fèi)屬?gòu)?qiáng)制捆綁消費(fèi)。對(duì)于華晨寶馬與經(jīng)銷商雙方說(shuō)辭不一致，且要求退款要求雙方推諉，一直沒(méi)有給有效說(shuō)法，車主韓玉將華晨寶馬以及經(jīng)銷商共同告上法庭。

韓玉表示，一直相信被告華晨公司授權(quán)經(jīng)銷商是專業(yè)的，不會(huì)欺騙消費(fèi)者，所以去授權(quán)經(jīng)銷商選購(gòu)車輛，但華晨公司對(duì)授權(quán)經(jīng)銷商缺乏有效管理，多次投訴得到的反饋僅是“您的問(wèn)題我們已記錄，會(huì)讓相應(yīng)的授權(quán)經(jīng)銷商聯(lián)系您，”如此不作為行為要求華晨公司登報(bào)道歉。

不僅如此，車主韓玉表示，彼時(shí)購(gòu)車時(shí)經(jīng)銷商銷售人員承諾9月份車展期間價(jià)格不會(huì)變化，如果出現(xiàn)優(yōu)惠承諾退差價(jià)。但9月份車展期間該車型優(yōu)惠共計(jì)18900元。

銷售人員對(duì)車主稱，退款不好操作，換成其他配置加裝，可以給優(yōu)惠折扣。韓玉最終選擇了舒適進(jìn)入和哈曼卡頓音響及5次保養(yǎng)。但其選裝的舒適進(jìn)入多次出現(xiàn)問(wèn)題，多次聯(lián)系經(jīng)銷商，經(jīng)銷商稱沒(méi)有承諾選裝功能為原廠。

但選裝之前，韓玉表示，對(duì)方并未告知其選裝的非原廠功能，可能會(huì)有兼容性問(wèn)題，而且不能享受全國(guó)聯(lián)保服務(wù)。哈曼卡頓音響經(jīng)鑒定為非原廠產(chǎn)品。

同時(shí)她在提車時(shí)發(fā)現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)單只有一年的有效期。銷售人員給出的解釋是“國(guó)家不允許出三年的保單，另外兩年的保險(xiǎn)費(fèi)存放在被告大友寶公司，保險(xiǎn)到期后由被告大友寶公司續(xù)保。”后韓玉要求退款時(shí)，經(jīng)銷商拿出協(xié)議說(shuō)她自己簽字的。

大友寶公司辯稱，在簽訂汽車銷售合同過(guò)程中就韓玉所訴請(qǐng)返還的事項(xiàng)、金額作出了說(shuō)明并在合同中進(jìn)行了釋明，有簽訂合同簽字。

車主主張的11000元新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼，因申請(qǐng)補(bǔ)貼返還需要一年的時(shí)間，現(xiàn)在還未到位，在收到補(bǔ)貼后會(huì)及時(shí)返還車主。除新能源汽車補(bǔ)貼外，大友寶公司表示車主訴求缺乏法律依據(jù)。

華晨寶馬則表示，自己非汽車買賣合同的一方當(dāng)事人，不是本案適格的被告。車主無(wú)權(quán)要求被告華晨寶馬賠禮道歉。

對(duì)于車主韓玉主張華晨寶馬對(duì)經(jīng)銷商缺乏監(jiān)督，客服電話形成虛設(shè)，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)多到驚人 得到賠償車主仍有委屈

審理中，法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否退還韓玉主張的金融服務(wù)費(fèi)15717元、GPS費(fèi)用8980元、掛牌服務(wù)費(fèi)3000元、保險(xiǎn)費(fèi)19098元、新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼11000元、購(gòu)車差價(jià)18900元并回收加裝的非原廠配件問(wèn)題。

關(guān)于金額為15717元的服務(wù)費(fèi)，因存在車價(jià)款之外收取的金融服務(wù)費(fèi)發(fā)票，法院予以認(rèn)可，大友寶公司雖主張系誤開成*現(xiàn)代服務(wù)*其他現(xiàn)代服務(wù)發(fā)票，但無(wú)證據(jù)，判定退還車主。

GPS費(fèi)用8980元的問(wèn)題，合同約定車主應(yīng)購(gòu)買GPS且韓玉在GPS產(chǎn)品知情同意書上簽字，認(rèn)定韓玉自愿購(gòu)買GPS。其退還GPS費(fèi)訴求被駁回。

自費(fèi)掛牌費(fèi)3000元的問(wèn)題，因合同約定自費(fèi)掛牌費(fèi)3000元，法院判定支付掛牌費(fèi)3000元不屬于強(qiáng)制消費(fèi)。

保險(xiǎn)費(fèi)19098元的問(wèn)題，因大友寶公司未投保第二、三年的車輛保險(xiǎn)，應(yīng)退還車主兩年的保險(xiǎn)費(fèi)。

新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼11000元的問(wèn)題，大友寶公司同意退還原告新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼11000元。

購(gòu)車差價(jià)18900元并回收加裝的非原廠配件的問(wèn)題，因車主提交的證據(jù)不能證明大友寶公司承諾退還購(gòu)車差價(jià)，同時(shí)加裝的非原廠配件因原告同意加裝，大友寶公司亦未同意回收，駁回車主訴求。

同時(shí)法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，韓玉要求華晨寶馬司公開道歉，不予合并審理。最終，法院判決大友寶汽車銷售公司退還韓玉金融服務(wù)費(fèi)15717元、保險(xiǎn)費(fèi)19098元、新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼11000元等共計(jì)45815元。

此前，東風(fēng)本田亳州東源4S店“收取續(xù)保押金”，只收取1000元的續(xù)保押金都被市場(chǎng)監(jiān)督管理局約談了，華晨寶馬這個(gè)經(jīng)銷商一次性要收取3萬(wàn)。

另外，在本案件中暴露的已經(jīng)不是車本身質(zhì)量問(wèn)題或是售后問(wèn)題，其中暴露的經(jīng)銷商涉嫌銷售欺詐，讓人驚心。

經(jīng)銷商打著華晨寶馬的旗號(hào)做了多少坑消費(fèi)者的事？多收了多少錢？華晨寶馬公司真的不知情嗎？不存在管理漏洞，對(duì)經(jīng)銷商缺乏監(jiān)督嗎？

作為華晨寶馬經(jīng)銷商發(fā)展部副總裁肖奕女士知情嗎？重視嗎？

寶馬中國(guó)劉智辭職，經(jīng)銷商發(fā)展副總裁肖奕無(wú)法返回崗位，消息連同在一起難免讓人生疑，是個(gè)人原因還是因其他原因被停職調(diào)查，眾說(shuō)紛紜。未來(lái)，肖奕是否返回崗位，有待華晨寶馬方面的進(jìn)一步消息。

來(lái)源：電車之家   http://www.young-lady.cn/news/show-1594174283.html