2025年6月12日，理想汽車(chē)發(fā)布公告，披露了在美國(guó)紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的集體訴訟的最新進(jìn)展.

據(jù)了解，2024年2月26日，理想汽車(chē)在財(cái)報(bào)電話會(huì)上發(fā)布消息預(yù)計(jì)第一季度交付量為10萬(wàn)至10.3萬(wàn)輛。然而，僅僅20多天后，這一數(shù)字被大幅下調(diào)至7.6萬(wàn)至7.8萬(wàn)輛。此外，公司CEO李想曾宣稱(chēng)MEGA將成為“50萬(wàn)元以上銷(xiāo)量第一”的產(chǎn)品，目標(biāo)是月銷(xiāo)8000輛，但實(shí)際市場(chǎng)表現(xiàn)遠(yuǎn)不及預(yù)期。

這些預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的巨大落差導(dǎo)致理想汽車(chē)股價(jià)在2024年2月26日至3月20日期間下跌約30%，投資者因此遭受了重大損失。

2024年5月，理想汽車(chē)及其部分管理人員和董事在美國(guó)紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院被提起兩起證券集體訴訟。訴訟指控理想汽車(chē)在提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件中存在虛假陳述和遺漏，違反了《1934年美國(guó)證券交易法》第10(b)及20(a)條。

訴訟的標(biāo)題分別為Banurs訴理想汽車(chē)等（編號(hào)為24-cv-03470）及Chaudary訴理想汽車(chē)等（編號(hào)為1:24-cv-03725）。

上述兩起訴訟案系代表某類(lèi)人士提起，據(jù)稱(chēng)其因理想汽車(chē)在向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的關(guān)于其業(yè)務(wù)前景的文件中存在虛假陳述和遺漏而遭受損害，其聲稱(chēng)理想汽車(chē)違反了《1934年美國(guó)證券交易法》第10(b)及20(a)條以及據(jù)此頒布的第10b-5條。 于2024年12月30日，法院指定了一名首席原告，并頒令將兩起訴訟案并入標(biāo)題Banurs訴理想汽車(chē)等（編號(hào)為24-cv-03470）內(nèi)。于2025年3月27日，首席原告提交經(jīng)修訂申訴。于2025年6月6日，首席原告提交第二次修訂申訴。

對(duì)此，理想汽車(chē)在公告中表示，公司認(rèn)為訴訟“毫無(wú)依據(jù)”，并表示會(huì)“堅(jiān)決捍衛(wèi)立場(chǎng)”。然而，公司也承認(rèn)訴訟可能對(duì)其業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況和聲譽(yù)造成重大不利影響。

理想汽車(chē)強(qiáng)調(diào)，其在2024年2月26日的財(cái)報(bào)電話會(huì)上的交付量預(yù)期是基于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況和公司判斷，不存在故意誤導(dǎo)投資者的行為。

法律專(zhuān)家指出，此類(lèi)案件中，原告最終獲賠的概率約為50%，但99.9%的案件都會(huì)以和解方式結(jié)案。

虛假陳述的認(rèn)定需滿(mǎn)足幾個(gè)要件：對(duì)重大事件進(jìn)行不實(shí)陳述；存在明知或故意；投資者信賴(lài)導(dǎo)致?lián)p失。本案的關(guān)鍵在于證明理想汽車(chē)是“明知故犯”還是“專(zhuān)業(yè)誤判”。

美國(guó)1933年通過(guò)《證券法》《證券交易法》確立了以信息披露為核心的監(jiān)管哲學(xué)，賦予中小投資者通過(guò)集體訴訟實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的法定路徑。其制度內(nèi)核在于“威懾性賠償”理論——通過(guò)高額懲罰性賠償?shù)贡粕鲜泄炯爸薪闄C(jī)構(gòu)履行信義義務(wù)。

美國(guó)在1938年的《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》中，正式提出了集體訴訟制度，該制度允許某個(gè)相同適格群體只需由個(gè)人作為代表便可提起集體訴訟，允許一名投資者代表全體受損股東起訴。1966年修訂的《聯(lián)邦民事訴訟法》中第23條確立了“明示退出，默示加入”的選擇退出制度，該方式規(guī)定除非投資者主動(dòng)要求退出集體訴訟，否則將默認(rèn)全體受損投資者為同一個(gè)訴訟集體的成員。集體訴訟的形式極大地降低了投資者的訴訟維權(quán)成本，且律師采用“勝訴取酬”模式。

同時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)（United States Securities and Exchange Commission，SEC）設(shè)置獨(dú)立的投資者倡導(dǎo)辦公室，將投資者保護(hù)嵌入監(jiān)管政策制定的前端流程，形成“規(guī)則制定-行為監(jiān)督-權(quán)利救濟(jì)”的全鏈條保護(hù)框架。

更具特色的是2010年SEC設(shè)立的“舉報(bào)人計(jì)劃”：對(duì)提供內(nèi)幕交易、財(cái)務(wù)造假等有效線索的舉報(bào)人，最高可獲罰金30%的獎(jiǎng)勵(lì)（2023年單筆最高獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)2.79億美元）。獎(jiǎng)金均來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)基金，而該基金的資金均來(lái)自違反證券法者支付給SEC的罰款。這種公私協(xié)同的監(jiān)管模式，形成對(duì)違規(guī)行為的立體震懾。

值得一提的是此前包括阿里巴巴、華為、格力電器、瑞幸咖啡、中興通訊等國(guó)內(nèi)企業(yè)都曾在美被訴訟。

2023年3月美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起指控阿里巴巴違反聯(lián)邦證券法，就其反壟斷和排他性做法做出多項(xiàng)虛假陳述，導(dǎo)致股價(jià)被人為抬高，給投資者造成了經(jīng)濟(jì)損失。

2024年10月26日，阿里巴巴集團(tuán)宣布與美國(guó)股東達(dá)成和解協(xié)議，同意支付4.335億美元（約合人民幣30.87億元）以解決一宗集體訴訟案。阿里巴巴否認(rèn)任何有關(guān)過(guò)錯(cuò)、責(zé)任、不當(dāng)行為或損害的指控，稱(chēng)達(dá)成和解是為了避免進(jìn)一步訴訟的成本和干擾。

理想汽車(chē)被美訴訟是否和解還是應(yīng)訴，我們也將持續(xù)關(guān)注。

來(lái)源：電車(chē)之家   http://www.young-lady.cn/news/show-1657902712.html