一個并不動聽的故事

　　不難看出，ELMS的每一步，羅冠宏都踩準(zhǔn)了節(jié)奏。

　　為了讓產(chǎn)品快速上市，他們選擇從中國直接進(jìn)口一輛未裝配的面包車，在印第安納工廠進(jìn)行組裝，然后在美國市場銷售，完全符合美國標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)。

　　ELMS稱，公司計劃生產(chǎn)的第一款車為“城市貨運商用車(Urban Delivery van)”，也就是電動廂式貨車，適用于送貨，以及公共事業(yè)和其他服務(wù)車隊。在享受美國政府提供的7500美元退稅后，該車的售價為2.5萬美元，與同樣尺寸汽油動力的貨車價格相同。這款車可裝載170立方英尺的貨物，充電2小時可行駛150-200英里。ELMS認(rèn)為，它的優(yōu)勢在于電動車的運行成本要小于同級別的汽油車。

　　去年10月，ELMS在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了旗下純電動物流車從美國工廠下線的官圖。明眼人一看就知，這輛掛著ELMS logo的新車，其實就是五菱EV50的換標(biāo)版本。“魔改”五菱顯然還不夠，在ELMS上市前的路演PPT中，概念車直接換標(biāo)了小康股份旗下子公司重慶瑞馳新能源生產(chǎn)的EC35。

　　反正都是換標(biāo)，攢誰的不是攢？又或許，車子不是重點，讓投資人相信才是重點。

　　當(dāng)然，ELMS對這種直接換標(biāo)的行為，也有著充分的解釋。James Taylor，他們在成立之初就與柳州五菱簽署了關(guān)于零部件的供應(yīng)協(xié)議。此外，ELMS在接盤賽力斯工廠之時，小康股份與ELMS簽訂了產(chǎn)品授權(quán)和供貨協(xié)議：對于由SERES及其關(guān)聯(lián)公司開發(fā)和擁有的EC35和D51型電動汽車產(chǎn)品，除了前10萬輛車按照每輛車100美元收取產(chǎn)品許可提成費，還支付500萬美元產(chǎn)品許可入門費。

　　到這里，羅冠宏的商業(yè)模式徹底閉環(huán)。只不過，小康股份還沒賺到任何許可費，ELMS就倒下了。

『瑞馳新能源EC35』

　　就靠著這通幾乎空手套白狼的操作，羅冠宏與James Taylor在公司破產(chǎn)前“功成身退”。除了支付給小康股份的幾千萬元美金之外，二人的創(chuàng)業(yè)的成本，無非就是200多名員工的人力成本。而這200多名員工中，只有不到50人是在工廠車間工作的。

　　這個沒有任何技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的PPT造車“忽悠”了投資者一年之久。ELMS彷佛是2015年之前，國內(nèi)一批PPT造車的新勢力車企。他們對外畫餅、夸大產(chǎn)品來獲得投資，卻遲遲拿不出真正的量產(chǎn)產(chǎn)品。