一個(gè)并不動(dòng)聽的故事

　　不難看出，ELMS的每一步，羅冠宏都踩準(zhǔn)了節(jié)奏。

　　為了讓產(chǎn)品快速上市，他們選擇從中國直接進(jìn)口一輛未裝配的面包車，在印第安納工廠進(jìn)行組裝，然后在美國市場(chǎng)銷售，完全符合美國標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)。

　　ELMS稱，公司計(jì)劃生產(chǎn)的第一款車為“城市貨運(yùn)商用車(Urban Delivery van)”，也就是電動(dòng)廂式貨車，適用于送貨，以及公共事業(yè)和其他服務(wù)車隊(duì)。在享受美國政府提供的7500美元退稅后，該車的售價(jià)為2.5萬美元，與同樣尺寸汽油動(dòng)力的貨車價(jià)格相同。這款車可裝載170立方英尺的貨物，充電2小時(shí)可行駛150-200英里。ELMS認(rèn)為，它的優(yōu)勢(shì)在于電動(dòng)車的運(yùn)行成本要小于同級(jí)別的汽油車。

　　去年10月，ELMS在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了旗下純電動(dòng)物流車從美國工廠下線的官圖。明眼人一看就知，這輛掛著ELMS logo的新車，其實(shí)就是五菱EV50的換標(biāo)版本。“魔改”五菱顯然還不夠，在ELMS上市前的路演PPT中，概念車直接換標(biāo)了小康股份旗下子公司重慶瑞馳新能源生產(chǎn)的EC35。

　　反正都是換標(biāo)，攢誰的不是攢？又或許，車子不是重點(diǎn)，讓投資人相信才是重點(diǎn)。

　　當(dāng)然，ELMS對(duì)這種直接換標(biāo)的行為，也有著充分的解釋。James Taylor，他們?cè)诔闪⒅蹙团c柳州五菱簽署了關(guān)于零部件的供應(yīng)協(xié)議。此外，ELMS在接盤賽力斯工廠之時(shí)，小康股份與ELMS簽訂了產(chǎn)品授權(quán)和供貨協(xié)議：對(duì)于由SERES及其關(guān)聯(lián)公司開發(fā)和擁有的EC35和D51型電動(dòng)汽車產(chǎn)品，除了前10萬輛車按照每輛車100美元收取產(chǎn)品許可提成費(fèi)，還支付500萬美元產(chǎn)品許可入門費(fèi)。

　　到這里，羅冠宏的商業(yè)模式徹底閉環(huán)。只不過，小康股份還沒賺到任何許可費(fèi)，ELMS就倒下了。

『瑞馳新能源EC35』

　　就靠著這通幾乎空手套白狼的操作，羅冠宏與James Taylor在公司破產(chǎn)前“功成身退”。除了支付給小康股份的幾千萬元美金之外，二人的創(chuàng)業(yè)的成本，無非就是200多名員工的人力成本。而這200多名員工中，只有不到50人是在工廠車間工作的。

　　這個(gè)沒有任何技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的PPT造車“忽悠”了投資者一年之久。ELMS彷佛是2015年之前，國內(nèi)一批PPT造車的新勢(shì)力車企。他們對(duì)外畫餅、夸大產(chǎn)品來獲得投資，卻遲遲拿不出真正的量產(chǎn)產(chǎn)品。