一個并不動聽的故事
不難看出,ELMS的每一步,羅冠宏都踩準(zhǔn)了節(jié)奏。
為了讓產(chǎn)品快速上市,他們選擇從中國直接進(jìn)口一輛未裝配的面包車,在印第安納工廠進(jìn)行組裝,然后在美國市場銷售,完全符合美國標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)。
ELMS稱,公司計劃生產(chǎn)的第一款車為“城市貨運商用車(Urban Delivery van)”,也就是電動廂式貨車,適用于送貨,以及公共事業(yè)和其他服務(wù)車隊。在享受美國政府提供的7500美元退稅后,該車的售價為2.5萬美元,與同樣尺寸汽油動力的貨車價格相同。這款車可裝載170立方英尺的貨物,充電2小時可行駛150-200英里。ELMS認(rèn)為,它的優(yōu)勢在于電動車的運行成本要小于同級別的汽油車。
去年10月,ELMS在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了旗下純電動物流車從美國工廠下線的官圖。明眼人一看就知,這輛掛著ELMS logo的新車,其實就是五菱EV50的換標(biāo)版本。“魔改”五菱顯然還不夠,在ELMS上市前的路演PPT中,概念車直接換標(biāo)了小康股份旗下子公司重慶瑞馳新能源生產(chǎn)的EC35。
反正都是換標(biāo),攢誰的不是攢?又或許,車子不是重點,讓投資人相信才是重點。
當(dāng)然,ELMS對這種直接換標(biāo)的行為,也有著充分的解釋。James Taylor,他們在成立之初就與柳州五菱簽署了關(guān)于零部件的供應(yīng)協(xié)議。此外,ELMS在接盤賽力斯工廠之時,小康股份與ELMS簽訂了產(chǎn)品授權(quán)和供貨協(xié)議:對于由SERES及其關(guān)聯(lián)公司開發(fā)和擁有的EC35和D51型電動汽車產(chǎn)品,除了前10萬輛車按照每輛車100美元收取產(chǎn)品許可提成費,還支付500萬美元產(chǎn)品許可入門費。
到這里,羅冠宏的商業(yè)模式徹底閉環(huán)。只不過,小康股份還沒賺到任何許可費,ELMS就倒下了。
『瑞馳新能源EC35』
就靠著這通幾乎空手套白狼的操作,羅冠宏與James Taylor在公司破產(chǎn)前“功成身退”。除了支付給小康股份的幾千萬元美金之外,二人的創(chuàng)業(yè)的成本,無非就是200多名員工的人力成本。而這200多名員工中,只有不到50人是在工廠車間工作的。
這個沒有任何技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的PPT造車“忽悠”了投資者一年之久。ELMS彷佛是2015年之前,國內(nèi)一批PPT造車的新勢力車企。他們對外畫餅、夸大產(chǎn)品來獲得投資,卻遲遲拿不出真正的量產(chǎn)產(chǎn)品。